El desafío emancipatorio
Temas
Archivos
Enlaces
Línkame
Mis bitácoras
Se muestran los artículos pertenecientes a Abril de 2005.
Sin ataque ni defensa...
Tras unas merecidas vacaciones y en los albores de la tempestad, vuelvo a vosotros...
Hace algún tiempo pude ver en los informativos cómo se entrenaban los cuerpos especiales de la policía, en un simulacro en el que, arma en mano, asaltaban un edificio para detener a un importante ladrón.
Mientras subían las escaleras, gritaban “¡Policía, no se mueva!” y cosas así. Después llegaban al piso donde estaba su objetivo y mientras le apuntaban con una pistola, le decían “¡Tira el arma! ¡Al suelo! ¡De rodillas!”. Finalmente, lo esposaban, lo metían en el coche y se acabó el simulacro.
Demasiado fácil.
Tal vez haya visto demasiadas películas de acción para decir esto, pero en mi opinión, lo que sucedería en la realidad sería muy distinto:
Mientras los polis van gritando por las escaleras, el ladrón puede esconderse o escaparse por la ventana. Eso para empezar. En el caso de que no lo hiciera y si fuese un poco listo, cogería un ángulo medianamente perfecto en el que tuviera buena visibilidad de la puerta y al mismo tiempo bastante cobertura, y así tirotear con los policías, de los cuales ya caería uno o dos. Si se trata de un ladrón importante, lo más seguro es que no esté solo, y se ayudará de sus ‘sicarios’ para combatir al enemigo, por lo que caerían más agentes.
¿Y por qué ocurre eso?
Porque los policías hoy en día llevan sus armas de adorno. Están autorizados para llevarlas, pero no para utilizarlas a menos que el ‘criminal’ haya disparado primero, o si tiene un arma de mayor calibre que el policía.
Es decir, que si un policía, arma en mano, se encuentra con que alguien le está apuntando a la cabeza, tiene dos opciones:
1)Esperar a que el enemigo dispare; Le da en la cabeza, el policía muere y fin de la historia. Al malo podrán cazarlo, matarlo o incluso puede llegar a suicidarse, pero el agente seguirá estando muerto.
2)Disparar al enemigo; Podrá o no matarlo. Eso sólo determinará cuántos años habrá de pasar entre rejas.
Es irónico que a pesar de la tensión que se ha de sufrir en un encuentro de este tipo, y por el mero hecho de intentar salvar tu vida, te metan en prisión. Es como llegar a ese momento y decir: “Este es mi fin, o la muerte o el trullo...”
En definitiva, si todos los policías se conciencian de que no han de disparar, y todos los criminales, de que los policías no dispararán, los agentes de la ley pasarán a convertirse en meros sacos de arena.
Escuchando “Bonnie Tyler – Holding Out For A Hero”Santa Iluminación...
5 de Abril de 2005. Como todos los 5 de Abril, es el día de San Vicente Ferrer. Felicidades a todos los Vicentes. Pero, hay una ventaja a su favor con respecto a los demás: ¡Tienen tres santos Vicentes más a lo largo del año! ¿Qué día de esos cuatro felicitas a tu amigo Vicente? Es más, ¿por qué habrías de felicitarle?
La verdad es que te ahorras ese problema si no conoces a nadie llamado Vicente...
Se da por entendido que cada uno de los santos del calendario, corresponde a una persona que en su día hizo algunas cosas maravillosas y otras no tanto, pero en definitiva, tuvo una vida que alguien creyó hace mucho tiempo que debía ser conmemorada.
Por tanto, es el día de esa persona que hizo algo, no el día de las personas que se llaman como él. Eso es apropiación de hechos.
Por ejemplo, el día de la Constitución Española, ¿a quién se felicita? ¿Quién demonios puede llamarse Constitución Española?
Nadie merece ser felicitado/a (ni condenado) por algo que no hizo. Sin embargo, la gente se sigue empeñando en felicitar “santos”:
-“Tío, te felicito por tu santo”
-“Felicítale a él, no a mí”
Como decía al principio, el 5 de Abril es San Vicente Ferrer (cuando le pregunté al colega Vicent si sabía quien era, me respondió: “un santo”).
Al igual que tal vez muchos de vosotros, me pregunto “¿qué ocurría los 5 de Abril antes de que naciera un tipo llamado Vicente Ferrer?”
Alguno pensará “sería el día de otro santo”.
Pero si el año tiene 365 días, habría 365 santos ya.
[MODE irónico ON]
Sí, pero quitaron a San Son porque llevaba mucho tiempo ocupando espacio. Hacía falta más días. Porque el calendario es como un disco duro: cuando llegas al tope, hay que vaciar memoria para añadir cosas nuevas.
[MODE irónico OFF]
¿Y cuándo hay 366 días? ¿Cuál es ese santo maravilloso que aparece cada 4 años? ¿San Bisiesto? ¿Qué pasa, que era demasiado feo como para aparecer año tras año y decidieron que lo hiciese sólo cada cuatro?
Pero, como siempre, me estoy desviando de la cuestión principal.
El grueso del problema reside en que la gente atribuye el día como suyo, es decir, como SU santo:
-“Tío, hoy es mi santo”
-“¿TU santo?”
-“Sí, MI santo”
No, perdona, hoy NO es TU santo. De hecho, nunca lo ha sido. Hoy es el día de un santo cuyo nombre es igual que el tuyo.
Si empezamos a atribuirnos santos por la cara, por el simple hecho de llamarnos como ellos, ¿qué pasa con la gente “que no tiene santo”? ¿Se muere de asco? ¿Se le discrimina? No diré nombres, pero conozco casos, y casi podría decir que, en lo suyo, son como santos, ya que consiguen cosas por méritos propios, y no se las atribuyen de unos señores muertos hace ya muchos años.
Por cierto, el 29 de Diciembre es el día de un santo que se llama como yo...
Escuchando “Metallica – St. Anger”Tras la masacre...
Después de sufrir durante décadas el acoso de ETA, los terroristas atacaron en Madrid dejando un reguero de 192 muertos y más de 1400 heridos.
Siempre recordaremos a las víctimas: son lo más importante de esta tragedia.
El ataque fue similar al que ETA había previsto 3 meses antes en la estación de Chamartín. La Guardia Civil interceptó un tren con mochilas explosivas que deberían hacer explosión en plenas navidades de 2003. 10 días antes del atentado, la Guardia Civil detuvo un furgón lleno de explosivos en Cuenca, aunque la entonces oposición socialista puso en duda que existiera una amenaza real, y sugirió que era una exageración del gobierno para dar miedo en época electoral.
“¿Qué está pasando aquí? Cómo está conduciendo el gobierno el tema terrorista para que los ciudadanos estén empezando a pensar que estamos en una mentira”
Juan Carlos Rodríguez Ibarra
PSOE
Los avisos del gobierno sobre posibles atentados de etarras o de islamistas fueron despreciados permanentemente por la izquierda.
“¿Sostiene a día de hoy que los detenidos en Barcelona, como dijo usted son una célula vinculada a Al-Qaeda peligrosa? ¿Lo sostiene? Eso es lo que quiere saber la opinión pública. ¡Que se den argumentos! No simplemente retórica sobre la seguridad. Argumentos”
José Luis Rodríguez Zapatero
PSOE
“Yo recuerdo lo que dijo el señor Aznar aquí, en el congreso de los diputados. Que aquellos supuestos terroristas de Al-Qaeda detenidos en Barcelona, hoy todos en libertad, todos ellos puestos en libertad por el juez, estaban dispuestos, decía Aznar, a atacar causando el mayor daño y destrucción posibles y que cuentan, decía el señor Aznar, con sustancias que podían causar centenares, si no miles, de muertos. Ya saben ustedes qué sustancias eran, ¿verdad? Detergente”
Jesús Caldera
PSOE
“A ese paso, cualquiera que sea un poco moreno y que quiera colaborar en las tareas del hogar va a terminar detenido por parte de ustedes como miembro de Al-Qaeda”
Gaspar Llamazares
Izquierda Unida
Todos los terrorismos buscan lo mismo: suprimir la libertad e imponerse por la fuerza. Todos los terrorismos matan a algunos para aterrorizar a todos, y para forzar a que los gobiernos cedan y negocien.
La masacre de los terroristas el 11-M no fue distinta de anteriores matanzas de ETA en Barcelona, en Zaragoza, en Sevilla, en toda España.
El 2 de Marzo de 2004 se avisaba que el gobierno temía un atentado de ETA
"La explosión habría causado centenares de muertos"
Artículo del oficial superior de los Tedax / ABC
Durante el gobierno del Partido Popular, ETA había sufrido los peores ataques policiales, porque José María Aznar se negó a cualquier componenda con la banda. Jamás se negoció con ETA ninguna clase de concesiones políticas. Batasuna fue, por fin, ilegalizada por los tribunales de justicia.
ETA estaba más débil que nunca, gracias a una política antiterrorista firme. Su derrota se veía posible.
El 11 de Marzo, durante todo el día, España pensó que ETA había sido la responsable de los asesinatos de aquella mañana en Madrid.
“En la mañana de hoy una banda de criminales ha asesinado a decenas de personas en Madrid y ha herido a varios cientos más. Estamos ante el atentado más horrendo que haya cometido nunca ETA”
José Luis Rodríguez Zapatero
PSOE
"Pobres gentes que iban a trabajar en el tren. ETA, estoy absolutamente convencido que está escribiendo su final. Estoy absolutamente convencido de esto"
Juan José Ibarretxe
PNV
El gobierno tardó menos de 60 horas en detener a los primeros autores materiales. Para entonces, la izquierda ya había sembrado las calles de odio y de enfrentamiento.
Primero fue una insinuación, luego una afirmación y, finalmente, un estruendo: el gobierno mentía.
“Los ciudadanos españoles se merecen un gobierno que no les mienta. Un gobierno que les diga siempre la verdad”
Alfredo Pérez Rubalcaba
PSOE (Jornada de reflexión)
El secretario general del Partido Socialista ha elaborado la teoría de que en esos días se fraguó un engaño masivo por parte del Partido Popular.
Pero... ¿fue así?
España fue radicalmente dividida entre quienes salieron a la calle a aclamar contra la masacre y quienes vieron una oportunidad de aprovecharse políticamente del drama.
Como si de una batalla política se tratara, la izquierda, junto con los movimientos antisistema lanzó una estrategia: el culpable, obligatoriamente, tenía que ser el gobierno del Partido Popular, justo dos días antes de que se abrieran las urnas, mientras el gobierno trabajaba para detener a los culpables.
“Ayer hemos visto qué ha pasado en Casablanca en un atentado muy grave donde han perdido la vida muchas personas [...] Porque a España no le conviene seguir la estrategia de Bush de lucha contra el terrorismo y de búsqueda de la seguridad. No nos conviene. No nos conviene como país”
José Luis Rodríguez Zapatero
PSOE
“El señor Aznar acaba de decir que no tiene nada que ver los atentados de Casablanca y de Arabia Saudí con la guerra de Irak. Ni una sola vida vale su soberbia”
Gaspar Llamazares
Izquierda Unida
Cuando el ejecutivo socialista sufrió 30 atentados islamistas nadie culpó al gobierno.
La primera reacción de los ciudadanos fue auxiliar a las víctimas, organizar las donaciones de sangre, volcarse en la atención a las familias y acudir en masa a la manifestación institucional bajo el lema “Con las víctimas”, “Con la constitución”, “Por la derrota del terrorismo”. Madrid y España entera dieron una lección de comportamiento cívico tras la mayor masacre sufrida nunca. La prudencia y la perseverancia frente al terror.
El 11-M por la noche acabaron las autopsias: no había suicidas. Pero la izquierda se inventó y difundió que sí los había. El propio Rodríguez Zapatero difundió este bulo para hacer creer que el gobierno estaba ocultando la verdad. Se dijo también que los servicios secretos de otros países dudaban de la autoría de ETA. Era todo lo contrario: ningún servicio de información de todo el mundo tenía ninguna pista. Nadie detectó nada que pudiera llevar a los autores materiales. Todo era mentira.
Antes de que se llegara a los autores materiales de la masacre, la izquierda había decidido que el gobierno legítimo y democrático estaba mintiendo por intereses electorales. Todo indica que los terroristas fueron dosificando la información para asegurar el éxito propagandístico de su acción.
“Tuve una sensatez. Es que alguien me iba llevando a un sitio al que ese alguien me quería llevar durante esas horas”
Ignacio Astarloa
Ex-secretario de estado de interior
Pero la frase “el gobierno miente” no era nueva. No fue fruto de esa jornada de los atentados. La izquierda no improvisó.
El día anterior al de los atentados, el candidato Rodríguez Zapatero ya apuntó esa acusación como eje electoral del final de su campaña.
Zapatero: “El cambio es diálogo y transparencia. No más mentiras”
EL PAÍS / 10 de marzo de 2004
Era la misma acusación que había utilizado contra el Partido Popular: “el gobierno miente”
El 11 de Marzo, los socialistas tuvieron oportunidad de representar la obra de teatro que habían ensayado meses antes. Fue una larga campaña de acoso que incluyó asaltos, insultos y agresiones a sedes y militantes del Partido Popular. Zapatero, en el Parlamento, se negó a denunciar estas agresiones antidemocráticas. Llevaban más de un año diciendo que si había un atentado sería por culpa de la guerra de Irak. Pero la verdad es otra. Los autores del 11-M han confesado que empezaron a preparar el atentado mucho antes de la guerra de Irak.
La realidad es que los terroristas islamistas quisieron cambiar el gobierno de España. Para conseguirlo, no dudaron en provocar el mayor atentado en la historia de España. No pusieron las bombas sólo para matar, sino para volcar el resultado electoral. La primera pregunta que hizo a la policía uno de los detenidos el 11 de Marzo fue “¿Quién ha ganado las elecciones?”, y la izquierda no desaprovechó la oportunidad. Desde el primer momento dedicó todo su esfuerzo a sacar a la gente a la calle.
El mensaje de “el gobierno miente”, “que no se vayan de rositas”, “queremos un gobierno que diga la verdad” y “Partido Popular asesino” corrió de un punto a otro de España, precediendo a la palabra “Pásalo”, en los mensajes de los teléfonos móviles.
La izquierda no respetó el derecho de los ciudadanos a una jornada de reflexión antes de ir a las urnas. No hubo reflexión. Fue una jornada de coacción antidemocrática.
El terrorismo de ETA en España ha costado 1000 muertos en los últimos 30 años. España lleva 30 años sufriendo a ETA. Todos los gobiernos sabían que ETA intentaba matar. Unas veces se pudo impedir. Otras no. Pero nunca nadie responsabilizó a un gobierno por haber sufrido un atentado.
Cuando el 11 de Marzo de 2004 el terrorismo asesinó a 192 personas inocentes en Madrid, la izquierda y los movimientos antisistema exigieron que en menos de 24 horas el gobierno descartara directamente a ETA y sólo investigara otras hipótesis distintas.
A pesar de la dificultad, el gobierno de entonces dio información cada hora, pero se le pidió más: se le pidió lo imposible.
Por el contrario, el gobierno posterior no ha dado nunca noticias nuevas. A la izquierda ya no le interesa lo que llamaban “la verdad”. Una vez que alcanzaron el poder, ya no les importa quién atacó, por qué atacó y para qué atacó a los españoles. El PSOE se ha negado a que comparecieran en el Parlamento numerosas personas clave cuyo testimonio nos hubiera permitido acercarnos más a la pregunta clave: “¿quién ha sido?”
Pero del fatídico 11 de Marzo, que ojalá nunca vuelva a ocurrir en ningún país del mundo, sólo les importaba lo que llamaron “las mentiras del PP”
Un año después, y tras haberse cerrado en falso la comisión de investigación en el congreso de los diputados porque no encontró motivos para inculpar al Partido Popular de las causas de la masacre, el pueblo español sigue sin conocer qué ocurrió en la izquierda española los días 12 y 13 de Marzo de 2004.
Tras la masacre queda el dolor de las víctimas, y la izquierda, que por fin logró el poder, enmudeció...
Pásalo...Libera tu mente...
Política. Ese tema del que algunos saben, muchos creen saber y nadie habla de él.
La política es, en parte, un tema intocable. Diría que casi tanto como la religión (mientras se distinga ‘la religión’ de ‘la iglesia’). De hecho son casi iguales.
Me explico: mientras existen multitud de ideales políticos, tales como el capitalismo, el socialismo, el comunismo, el republicanismo,... también hay grupos políticos que se “encargan” de representar a los defensores de cada ideal (aunque alguno haya por ahí que se aproveche de la buena fe de sus votantes).
En la religión es lo mismo: mientras existen diversos ideales religiosos, tales como el cristianismo, el islamismo, el judaísmo, el budismo,... también hay grupos religiosos que se “encargan” de representar a los seguidores de cada religión.
Pero no es esto lo que quería decir en un principio, simplemente un prólogo aclaratorio.
Quisiera pedir perdón a todos mis lectores asiduos por el anterior post, ya que fue demasiado largo, pero seguro que a más de uno le daría pereza la idea de tener que descargar un vídeo de 26 Mb. Cierto, no procede de mi mente, como algunos habrán podido adivinar, sino de la FAES (Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales). Está íntegramente escrito todo el guión que conforma su audiovisual “Tras la masacre”, que rememora las consecuencias que sobre el ánimo de los electores españoles tuvo el ataque terrorista del 11 de marzo de 2004.
Que todos sabemos y nadie se atreve a decir.
La verdad es que no era mi intención real imponer mi ideal político (quien me conoce, ya sabe cuál es), aunque pareciera lo contrario. Va en contra de mi filosofía de vida.
Quería demostrar cómo el tema de la política retrae a mucha gente a la hora de opinar. No obligo a nadie a hacerlo. De hecho, sólo ha habido una opinión “real” hecha pública a día de escribir este post.
Todos aquellos que hayan leído el texto completo seguro que han sacado una conclusión de él, pero casi nadie se ha atrevido a exponerla, ya sea por miedo a críticas o a hacer daño al autor.
En conclusión: no sólo en política, sino en cualquier tema, si tienes algo que decir no has de ocultarlo por las posibles reacciones que puedas ocasionar, aunque si las consecuencias van a ser muy graves, mejor cállate la boca.
(Me siento profe... ^_^ )
Libera tu mente, y no te rijas por el pensamiento impuesto, público y totalitario, sino por tu propio cerebro...
Escuchando “Creedence Clearwater Revival - Green River”Libera tu mente [Director's Cut]...
Tras varias lecturas del post anterior, me dí cuenta de que algo no encajaba. En efecto, no veía reflejado en él todo aquello que pasaba por mi cabeza y quería exponer. Por ello, en lugar de eliminarlo o modificarlo, he decidido sacar una versión alternativa.
Quien olvida su pasado, no entiende su presente...
[Rewind] [Play]
Política. Ese tema del que algunos saben, muchos creen saber [Forward]
[Play] Que todos sabemos y nadie se atreve a decir...
La verdad es que no era mi intención real imponer mi ideal político (quien me conoce, ya sabe cuál es), aunque pareciera lo contrario. Va en contra de mi filosofía de vida.
[Rec]
Varios programas de televisión, algunas emisoras de radio y casi todos los periódicos indudablemente defienden no ya una idea política, sino un partido concreto alegando defender la idea. No está mal. Cada uno que opine lo que le salga del pie. Sin embargo, el pecado de estas empresas mediáticas consiste en querer establecer como “normal” el tener una idea política determinada. Por ejemplo, ahora está de moda criticar al PP. No se te ocurra decirle a nadie que eres del PP, porque entonces te conviertes en un facha, en un asesino y en una persona que admira todas las guerras del mundo. Y, por supuesto, eres un fan incondicional de Franco.
Y esto no lo digo yo, se puede observar día tras día. Es más, reto a los lectores a hacer la prueba.
No critico a quien sea de izquierdas, de derechas, de arribas o de abajos, sino a quien siendo de un lado o del otro no tolera a quien no piensa como él/ella (políticamente hablando. No te clono el post, Chú).
Circulaba por la Universidad de Alicante una exposición que pretendía ser satírica llamada “Hazañas Tétricas”. En ella aparecían caricaturas en las que se encontraban el presidente de los EEUU, el ex-presidente del gobierno y el primer ministro del Reino Unido criticados por la guerra de Irak (+ info).
No es mala idea, los políticos, de cualquier lado, siempre se merecen una crítica de vez en cuando, pero señores decanos, no permitan que algo que no tiene nada que ver con una carrera universitaria influya en las ideas políticas de unos estudiantes con un futuro por delante.
Dejemos la política a los políticos, y quien necesite saber algo de ella, que se trague los informativos.
Mi recomendación: “Las Noticias del Guiñol”
[Stop]
Escuchando “Tierra Santa - El Canto De Las Sirenas”El lado de la oscuridad...
Pretendía actualizar dos días antes, pero un bajón causado por cierta persona me lo impidió. Desde enfrente de mi ordenador en el momento en que escribo estas líneas, pido perdón por el retraso...
En toda película, novela o serie de dibujos animados (generalmente de acción, terror y en ocasiones, de amor) existen, aparte de los inevitables héroes protagonistas, los malvados villanos. En este post procederemos a analizarlos minuciosamente.
La pregunta clave es “¿Qué lleva a los malos volverse así?”
Tres razones: Dinero, Venganza o Sed de sangre.
Sus metas vienen implícitas en sus orígenes, obviamente.
Los villanos suelen poseer grandes cantidades de dinero, que invierten en lujosas mansiones, grandes cantidades de armas o sofisticados artefactos, según el caso, pero hay algo en común en las inversiones económicas de todos los malos: el reclutamiento de hombres.
El ejército del que disponen generalmente es numeroso, lo cual es inversamente proporcional a la inteligencia que posee. Estos hombres son capaces de darlo todo por su jefe, hasta la vida si es preciso en muchos casos. Tienen un valor de acero, ya que no dudan en exponerse a las armas de sus enemigos si con ello logran acabar con ellos. Desgraciadamente, perecen en el intento. Hay que destacar que la puntería que poseen es desastrosa: acertarán a todo el escenario excepto al héroe, y tienen la mala suerte de que si llegan a tenerlo a una distancia lo suficientemente corta como para no fallar, sus armas se encasquillarán o se quedarán sin munición.
Pero claro, esta gente no tan lista no puede moverse organizadamente por sí sola, así que son dirigidos por un oficial de mayor rango que ellos, pero de inferior al del jefe, por supuesto. Este ser posee sangre fría, siendo capaz de cometer terribles atrocidades, ya sea con algún civil inocente o incluso con alguno de sus hombres. Debe hacerse respetar a cualquier precio. Tiene grandes conocimientos sobre armas, electrónica y artes marciales. También posee una excelente puntería, pero casi siempre prefiere demostrar su valor en combate cuerpo a cuerpo, con o sin armas. Generalmente muere poco antes que su jefe, y en ocasiones posee algún vínculo sentimental con él.
Y llegamos al pez gordo. Sus fines, su plan para conseguirlos y su forma de hablar hacen de él un personaje despreciable. Posee las mismas cualidades que su oficial (aunque puede tener más de uno, pero los casos son contables), pero aún más sofisticadas. Conoce todos los estilos de lucha cuerpo a cuerpo, su conocimiento sobre armas y su capacidad de acceso a ellas hacen pensar que o bien se crió en alguna armería o bien posee parte de la industria armamentística. Su inteligencia es brutal, y es capaz de preparar una emboscada en poco tiempo, sin contar la habilidad de que dispone de recolocar inmediatamente a sus hombres cuando la situación lo requiere.
En ocasiones puede apresar al héroe, y no acaba con él bien para poder negociar, bien por orgullo. En este último caso, lo que pretende es arrebatarle la vida de forma lenta y dolorosa, cuando no alargar su agonía ante una muerte rápida.
Casi nunca acertarán al bueno a distancia, hiriéndole simplemente cuando lo logran.
Finalmente, siempre lucharán cuerpo a cuerpo con el héroe casi al final, fracasando sus planes de conquista, de riqueza o de destrucción. Hay ocasiones en las que consiguen la venganza, pero son escasas las veces que ocurre.
Estos son los rasgos más comunes de los villanos. Seguramente me habré dejado algunas cosas en el tintero, pero no soy el héroe que esperabais...
Escuchando “Three Days Grace - I Hate Everything About You”El lado de la luz...
En toda película, novela o serie de dibujos animados (generalmente de acción, terror y en ocasiones, de amor) existen, aparte de los inevitables villanos malvados, los héroes protagonistas. En este post procederemos a analizarlos minuciosamente.
La pregunta clave es: “¿Cómo nacen los héroes?”
Tres razones: Sentido del honor, Venganza o Casualidad.
También puede darse el caso de ser agente de la ley, pero es algo muy específico.
Sus metas vienen implícitas en sus orígenes.
Los héroes tienen la capacidad de estar en el lugar equivocado en el momento oportuno. Esto se puede entender, ya que si no le ocurriese nada especial para convertirse en el bueno, no sería interesante saber qué le ocurre después. Sin embargo, no contento con haber iniciado una aventura por su cuenta, si tiene la oportunidad de dificultar más las cosas, lo hará. Esto es más perceptible en las mujeres protagonistas de películas de terror (sin ánimo machista), que no hacen otra cosa que huir corriendo y gritando, para que el enemigo sepa en todo momento dónde está, cuando no tocan botones o artilugios sin conocer su funcionamiento. En sus huidas, ya independientemente de ser hombre o mujer o el género al que pertenezca la historia, al coger un coche, siempre lo encontrarán calado, y conseguirán arrancarlo cuando el enemigo los tenga a su alcance.
Aparte de estos inconvenientes, ser el bueno no está tan mal. Están dotados de una magnífica buena suerte: si se encuentran desarmados, siempre habrá algo que les ayude a defenderse; si se encuentran encerrados, siempre encontrarán una grieta o una salida alternativa por la que escapar; si sufren algún accidente, lo máximo que les puede ocurrir es que obtengan un buen puñado de heridas superficiales; si se encuentran en apuros, alguien los salvará – la chica o el amigo torpe, descritos más adelante-;...
Los héroes poseen también un gran valor, ya que no dudarán en saltar largas longitudes, grandes altitudes, pasar por pasillos que se estrechan -saliendo de ellos a tiempo de no morir aplastados-,... Sin embargo, esto en parte también es comprensible, porque la mayoría de los héroes tienen amigos de anteriores aventuras que les proporcionan cantidad e armas, información, vehículos, artefactos extraños -que sólo utilizan una vez, pero son extremadamente efectivos- y a veces trajes protectores –que destrozan en cuanto se exponen al enemigo-. Eso, claro está, les ofrece una enorme seguridad en sí mismos.
La vida sentimental del héroe está vacía en su mayor parte, conociendo el amor de su vida en sus aventuras. Esta mujer –u hombre, según el caso- demostrará continuamente al héroe que, al igual que él, posee una gran capacidad para enfrentarse al mal. A veces forma parte del grupo de los torpes, pero intención no le falta. También puede suceder que “la chica” esté del bando de los malos, pero eso no lo descubrimos hasta más tarde.
Otro compañero de aventuras suele ser el amigo inteligente, pero muy torpe. Casi siempre será secuestrado por el bando enemigo, cuando no asesinado, aumentando extrañamente el poder y la inteligencia del protagonista en su intención de rescatarle o vengarle. La chica también puede ser secuestrada, pero muy pocas veces asesinada.
Estos son los rasgos más comunes de los héroes. Seguramente me habré dejado algunas cosas en el tintero, pero tal vez sea el villano que nadie esperaba...
Escuchando “Puddle Of Mudd - She Hates Me”Tomos de saber...
Por mi propia seguridad he sustituido algunos nombres. Tal vez penséis que es una tontería, pero más adelante comprenderéis mi actuación...
Hace algún tiempo tuve un día de papeleo con la Cruz Roja. Debía llevar unos papeles para que les echaran un autógrafo. Mis piernas temblaban de nerviosismo porque se avecinaba un nuevo pedaleo cuesta arriba.
Entonces se me presenta la oportunidad de ir en coche. Sin dudarlo, la aproveché. Debía ir a una plaza a cinco minutos de casa, y además, cuesta abajo. Cuando llego y veo el coche que me esperaba, me doy cuenta de que no tenía los papeles que habría de llevar encima para que fuesen firmados, así que sin corte, le pedí al conductor que me llevara de nuevo a mi casa para recogerlos. Con un pequeño mosqueo sin importancia accedió, dejándome en una avenida paralela y metiéndome prisa. Salí corriendo y cuando llegué a la puerta de mi casa, había dos hombres llamando al timbre. Les pedí permiso para meter la llave y girarla, pero entonces se inició una breve conversación en la que tenía las de perder:
-“Perdona, ¿el señor X vive aquí?”
-“Sí, soy yo”
-“¿Somos de la editorial Kefeosoy, ¿tienes dos minutos?”
-“Pues no, porque ahora mismo me tengo que ir, que me están esperando”
-“Sólo es un momento. Es completar un test”
-“Pues si sólo es un test, vale. Pero si puede ser, rápido”
-“Está bien”
A partir de ahí rellené con la voz un test típico de los que te vienen en la primera entrega de casi todos los coleccionables. De hecho, estuve suscrito a una colección de la editorial Kefeosoy, por eso sabían dónde vivía. Por suerte no vinieron para darme una paliza por no pagar...
En fin, lo que querían esos hombres era venderme una colección de National Geographic “a un precio de pre-edición”. Esto tiene su gracia:
Se suponía que en cuanto saliera a la venta pública valdría cerca de unos 40 euros al mes, pero en pre-edición, me saldría solamente a 20. Esto es poco creíble cuando todas sus colecciones cuestan entre 18 y 24 euros al mes.
Al final estuve contestando preguntas estúpidas sobre mis gustos durante 15 minutos, cuando me prometieron solamente 2. Al conductor que me esperaba lo encontré desesperado y a punto de recibir una multa por aparcar en un lado de la carretera sin los intermitentes puestos.
Cuando se fueron, me amenazaron con regresar el día siguiente para hablar con mis padres sobre dicha colección. Lo cumplieron. Por más que llamaron al timbre y golpearon la puerta (sí, la golpearon), nadie abrió. Logré evadir su presencia una larga temporada...
Yo nos soy vendedor de enciclopedias, y espero no serlo nunca.
Cuando uno sufre una situación tan violenta como esta, trata de imaginar qué demonios estaría pasando por la cabeza de esos tipos para querer, a toda costa, venderme una sola enciclopedia.
Tal vez un fracaso de esta clase supone un castigo físico por parte de su jefe. No lo sé. Preferiría no saberlo.
La comunidad que forman los vendedores de enciclopedias puede causar miedo en ocasiones, y esto me lleva a pensar cada vez con mayor seguridad que constituye una facción más en una guerra por el control de los consumidores, oculta a nuestros ojos, y de la que ya hablaré más adelante...
Escuchando “Ars Amandi - Testigo Mudo”Tur...
En una sociedad moderna como en la que vivimos, en la cual pocos van ya en carromato o a caballo y en la que aún no conducimos vehículos voladores, cada uno escoge el método más apropiado para viajar de un lugar a otro.
Pero aparte de caminar o ir andando, existe variedad de medios de transporte: el coche, el camión, el transporte público, la moto, la bicicleta,...
Este último es el que más pegas se lleva, independientemente de que sea necesario hacer ejercicio (por ir en bici, ahora mismo tengo agujetas en el culo, rumbo a un poderoso “Culo de Acero”), ya que recibe una falta de respeto impresionante por parte de los que no constituyen la comunidad de ciclistas.
Estamos hartos ya, hombre.
Estamos hartos de que vayamos tranquilamente con la bici y se oigan gritos de ánimo diciendo “Vamos, Indurain”...
¿Acaso Indurain llevaba una mountain bike? ¿Acaso me ve usted vestir un maillot amarillo? ¿Acaso no existen más ciclistas profesionales? ¿Acaso le animo yo a usted a caminar diciendo “Vamos, Francisco Javier Fernández*”?...
Estamos hartos de tener que salvar continuamente nuestros culos evitando esas puertas de coche que se abren justo cuando vamos a pasar por su lado. Y luego les molesta que nos apoyemos en sus coches en los semáforos.
¿No puede usted mirar por el retrovisor antes de abrir la puerta? ¿Qué hubiese pasado si en lugar de conducir una bicicleta llevara un camión? A ver si se dan cuenta de que incluso parado, el coche también puede ser peligroso...
Estamos hartos de que nos toquen el claxon los conductores que van detrás nuestra por no ir a su ritmo.
Mira, tío. Tú vas en coche, yo en bicicleta. Es prácticamente imposible que yo pueda alcanzar tu velocidad, pero tú sí puedes igualar la mía. Y no voy a bajarme de la bici e ir por la acera cuando tú no has dejado el coche aparcado para ir a pie, así que si realmente tienes prisa, yo no voy a apartarme de tu camino. Búscate otro camino...
Estamos hartos de que los ayuntamientos hagan carriles bici en los lugares más inútiles. Yo, al igual que tantos otros ciclistas, no utilizo los carriles bici, básicamente porque el camino que necesito hacer, según el sitio al que quiero ir, carece de ellos.
Señores ayuntamentarios, que sea ciclista no implica que me vaya a divertir circular por un tramo de 2 km, en línea recta y que no me lleva a ninguna parte. Eso lo llamo yo “solución de silencio”, que la ponen para que nos callemos. Pues yo no me callo. Yo digo que para esa mierda de tramo inútil no pongan nada y ahórrense el dinero, no sea que un día les falte...
Joder...
*Francisco Javier Fernández fue subcampeón de 20 km marcha masculino en Atenas 2004
Escuchando “Saliva - After Me”Mención de honor...
Nuevamente recurriré a genios no reconocidos por la sociedad. El post de a continuación pertenece a un compañero rolero y futuro Master. Comenzó su blog hace algunos meses, y por "pequeños" problemas, lo dejó. Tras algún tiempo, retoma su proyecto. Desde aquí, le apoyo...
El vater el gran desconocido 1ª parte
Un breve repaso de los vateres, y como influyen en nuestra vida
Comencemos con un pequeño comentario sobre un invento que está presente en cada hogar del mundo, que nos es tan necesario que no podriamos prescindir y que es a mi parecer uno de los mejores inventos del mundo: el váter.
Como decia cierto programa de mi maestro Beakman es uno de los mejores inventos de la humanidad, sobre todo por varias razones:
-Nos evita problemas a la hora de evacuar las heces, orina, etc.
-¿Alguien recuerda la leyenda de los retretes explosivos? Pues sí, antes de ser perfeccionado, el vater tendía a explotar debido a los gases que se acumulaban, producidos por la descomposición de las heces, por ello cierta persona lo perfeccionó haciendolo que expulsara los gases, ademas de evacuar fácilmente los excrementos sin peligro a que explotaran.
-Es sorprendente como los vaters se tragan todo, y digo todo, porque un vater en buen estado se traga mierda de cualquier tamaño, debe de tener una fuerza descomunal eso
-Los hay de distintos tamaños, mas o menos perfeccionados (véanse los modelos japoneses), pero todos cumplen su misión.
Pero se mire por donde se mire, es un incomprendido y aquí es donde hago un llamamiento para todos aquellos que no le prestan su atención debida para que nos concienciemos.
Escuchando "Collective Soul - Better Now"
.